Caso 1
Un deshumidificador.
Un aparato que causó un incendio. Un informe de ensayo que declara conformes todos los componentes. Y nuestros propios ensayos precisamente con esos materiales. Las tres cosas, una junto a otra, muestran qué aporta la prueba de referencia y qué no.
Lo que quedó
Según el dictamen pericial, el aparato se encuentra en el origen del incendio. Los restos se aseguraron en el lugar del siniestro. La fotografía muestra los componentes recuperados: intercambiador de calor, compresor, restos de carcasa, cable de conexión y los restos de la electrónica.
Llama la atención el estado de la electrónica de indicación. Maneja poca potencia, y precisamente por eso suele considerarse un componente del que no parte ningún incendio. Lo que queda es un conjunto completamente destruido.
El desarrollo supuesto
Según el dictamen, el punto de partida está en la fuente de alimentación. El fallo de un componente provocó allí un aumento de tensión en el lado secundario. Esa tensión sobrecargó la electrónica de la unidad de mando; probablemente se inflamó un condensador.
Sin embargo, lo decisivo para la magnitud del daño no es la fuente de ignición, sino lo que encontró: la electrónica está alojada directamente en plástico combustible. La carcasa de la fuente de alimentación es más difícil de inflamar, pero tras una ignición sigue ardiendo por sí sola.
Un segundo hallazgo en la construcción
En el aparato de comparación apareció, con independencia de lo anterior, un defecto constructivo. En el prensaestopas, el cable de conexión está tan aplastado que de ello puede derivarse un riesgo de incendio.
Es notable la combinación: una posible fuente de ignición se encuentra en contacto directo con un plástico fácilmente combustible. Precisamente esa vecindad es la que el diagrama de selección de la norma de ensayo debería captar mediante el concepto de proximidad inmediata.
Lo que indica el informe de ensayo
Para el aparato existe un informe de ensayo relativo al apartado 30.2. Enumera los componentes uno a uno, con la temperatura de ensayo elegida y el resultado. Dos columnas son decisivas: si la probeta se inflamó y si se extinguió en los 30 segundos siguientes a la retirada del hilo.
Las piezas de la carcasa se ensayaron a 550 °C; otros componentes, a 650, 750 y 850 °C. En casi cada fila, la columna de ignición indica no. Donde nada se inflamó, la columna de extinción indica «N/A» — no aplicable. El resultado es, en cada fila: superado.
Una única fila es la excepción. Allí donde un componente se inflamó realmente a 850 °C, se comprobó la extinción y se confirmó. Es la única fila con un valor medido real para la segunda propiedad.
| Componente | Temperatura de ensayo | Ignición | Extinción en 30 s | Gotas que inflaman el papel | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| Carcasa de plástico | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Carcasa de la placa principal | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Carrete de bobina del motor del ventilador | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Carcasa de la placa de control | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Panel de mando | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Componente | Temperatura de ensayo | Ignición | Extinción en 30 s | Gotas que inflaman el papel | Resultado |
|---|---|---|---|---|---|
| Tapa | 550 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Condensador X | 650 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Sensor de nivel | 650 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Condensador de marcha del motor del ventilador | 750 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Condensador de marcha del motor del ventilador | 850 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Relé | 750 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Relé | 850 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Borne de conexión en la placa | 750 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
| Borne de conexión en la placa | 850 °C | sí | sí | n. a. | superado |
| Manguera en la placa principal | 750 °C | no | n. a. | n. a. | superado |
La única fila con un valor medido para la segunda propiedad: a 850 °C el componente se inflamó, y solo allí se comprobó realmente la extinción.
«n. a.» corresponde al «N/A» del informe: no aplicable. El criterio no se comprobó porque la probeta no se inflamó.
Reproducción del contenido de las entradas del informe de ensayo relativas al apartado 30.2. Los datos se toman del informe; la presentación es propia. No se nombran el organismo emisor, el fabricante ni el número de expediente.
Donde nada se inflama, nada se mide. El resultado es, de todos modos: superado.
Nuestros propios ensayos con los mismos materiales
Del aparato de comparación se extrajeron muestras de material y se ensayaron: una vez con la llama de aguja, otra con el hilo incandescente a temperaturas crecientes. Las grabaciones están sin cortar y sin sonido.
Con la llama
Bajo la llama de aguja arden las tres muestras ensayadas. La muestra blanca arde, la transparente arde goteando como parafina, y la negra también.
Plástico blanco
Plástico transparente
Plástico negro
Con el hilo incandescente
Con el hilo incandescente la imagen es otra. Depende del material y depende de la temperatura — y en un caso el material no se inflama en ningún nivel.
Plástico lechoso
Sin ignición en ninguno de los cuatro niveles, ni siquiera a 850 °C.
550 °C
650 °C
750 °C
850 °C
Plástico blanco
Sin ignición a 550 y 650 °C. A 750 °C empieza a arder.
550 °C
650 °C
750 °C
Plástico negro de la carcasa
Sin ignición a 650 y 750 °C. Solo a 850 °C empieza a arder.
650 °C
750 °C
850 °C
Lo que muestra el caso
- Las piezas de la carcasa se ensayaron a 550 °C y superaron el ensayo. En nuestros propios ensayos, a esa temperatura no se inflamó ninguna de las muestras examinadas.
- Donde en el informe no se produjo ignición, la resistencia a la propagación del fuego figura como no aplicable. Allí no se midió.
- En nuestros propios ensayos, los materiales examinados arden todos bajo la llama de aguja. Bajo el hilo incandescente, un material se inflama a partir de 750 °C, y otro a partir de 850 °C.
- Una muestra no se inflamó en ninguno de los cuatro niveles ensayados, hasta 850 °C inclusive. Tampoco los niveles altos son, por tanto, una prueba segura.
- Según el dictamen pericial, el incendio partió del aparato y no quedó limitado a su lugar de origen.
El informe de ensayo es correcto. Solo que no dice nada de lo que ocurrió aquí.
Este caso no acredita ninguna proporción ni ninguna serie. Muestra, en un ejemplo documentado, cómo funciona la prueba de referencia y dónde termina su afirmación. De ello no se deriva ninguna afirmación sobre otros aparatos del mismo fabricante o de otro.